"On syntynyt tilanne, jossa puhutaan puuttuvasta rahoituksesta, kun samaan aikaan käytetään verotuksen keinoja ja tukia tehottomasti.

[nihkeys@mastodontti.fi]

@magdalenahai Toivois että asiantuntijat siirtyis muihin termeihin pikkuhiljaa "puhtaasta siirtymästä" mutta muuten ihan asiaa vaikkei sinänsä mitään uutta ja mullistavaa.

Olen miettiny tuota verotukijuttua että se lienee mahdoton asia luopua sen vuoksi että se koskee niin laaja-alaisesti eri ammattikuntia ja (mörköilme) "teollisuutta" joka on pyhä lehmä.

[kaspian@mastodontti.fi]

@nihkeys @magdalenahai

Puhdas siirtymä on samantapainen eufemismi kuin vaikkapa vapaa/avoin lähdekoodi. Kukaan ei uskalla enää puhua vapaista ohjelmistoista (Free Software), koska se karkottaisi yritysasiakkaat ja yhteistyökumppanit. Sen sijaan kielen päällä on "open source", joka sivuuttaa ajatuksen käyttölupaehdoista ja käyttäjän oikeuksista. Vihreä siirtymä muistuttaisi samannimisestä puolueesta. Kokoomus levittänyt jargoninsa yleiskieleen, koska "ideologiavapaata" ja "neutraalia" järkeä.

[kaspian@mastodontti.fi]

@nihkeys @magdalenahai

Talousjargoni on omaksuttu sekin kaikkialla läpi kentän poliitikoista toimittajiin, koska sen ajatellaan olevan yhteisesti tunnustetun markkinalähtöisyyden mukaista. Mikä ennen olisi ollut hyvinkin spesifiä tai rajoittunutta kaupallista myyntipuhetta, on nykyään valtavirran yleiskieltä.

[kaspian@mastodontti.fi]

@nihkeys @magdalenahai

Toinen esimerkki kokoomuksen viestinnän onnistumisesta on jo vakiintunut tapa puhua "valinnanvapaudesta", kun tarkoitetaan yksityistämistä.

[nihkeys@mastodontti.fi]

@kaspian @magdalenahai

Se on kans jännä. Ihmiset ahdistuu valintojen tekemisestä niin tuntuis että valinnanvapaus on just se asia millä ei kannattaisi myydä asioita. Ois jännä purkaa tuota vyyhtiä kyl jossain vaiheessa.

(Ehkä se on perua jostain pula-ajasta missä ei ollut "mitään" ja oli vain yksi vaihtoehto vaikka se oiskin ollu yksityiseltä puolelta?)

[kaspian@mastodontti.fi]

@nihkeys @magdalenahai

On huomattu, että tavoitteet voi peittää muuttamalla kieltä. Joskus se "hits too close to home", kuten esimerkiksi tässä, kun et vaivaudu reagoimaan viestiini, jossa puhun Free Softwaren ja Open Source Movementin eroista. On sisäistetty, että "open source" on turvallinen valinta kaikissa tilanteissa. RMS on liitetty vapaisiin ohjelmistoihin niin vahvasti, että se on este sanan käyttämiselle.

[nihkeys@mastodontti.fi]

@kaspian Joo toki, mut enemmän tarkoitin sitä ettei siirtymä ole puhdas (eikä vihreä). Vaihtoehtoisten energiajärjestelmien valmistus ja operointi kuitenkin vaatii edelleen fossiilisia, vaikka niiden käytön vaikutukset olisikin ulkoistettu käyttöpisteen ulkopuolelle.

Mitä tulee open vs free software, niin olet oikeassa mutten ole seurannut kenttää jotta osaisin sanoa mikä siellä on faktisesti ajava voima. Harvoin tulee vastaan massamediassa pohdiskelua "free"/"open"-akselilla.

@magdalenahai

[kaspian@mastodontti.fi]

@nihkeys @magdalenahai Olen sen verran vähemmistössä täällä, että koen tarvetta selittää. En henkilöi vapaita ohjelmistoja RMS:ään. Enkä hylkää termiä vain sen tähden, että RMS diskreditoitu ja hänen kauttaan koko alkuperäinen ajatus eettisyydestä ja oikeuksista. Käytän alkuperäistä termiä edelleen johdonmukaisesti, koska open source ei kuvaa riittävän yksiselitteisesti lisenssin merkitystä keskittyessään mekaanisesti lähdekoodin saatavuuteen julkisesti. Tärkeintä on se lisenssiehto.

[kaspian@mastodontti.fi]

@nihkeys @magdalenahai Ja minusta siis (voin olla väärässä) termi "puhdas siirtymä" on keksitty ja otettu käyttöön vain siksi, että on kiusallista puhua vihreästä siirtymästä, jos mielleyhtymä vie ajatukset vihreään puolueeseen.

[kskehu@mementomori.social]

@nihkeys @kaspian @magdalenahai mulla tulee mieleen et siinä on sellainen vanha kunnon "kommunismi paha, valinnanvapaus hyvä" meininki

yksityistämisellä ehkä vähän paha klangi ni on otettu tällanen vapausaate siihen, vapaudestahan me kaikki tykätään