Kuuntelin tuossa Suomen Kuvalehden Politiikan viikko -podcastia, jossa vastailtiin lukijoiden kysymyksiin.
-
Kuuntelin tuossa Suomen Kuvalehden Politiikan viikko -podcastia, jossa vastailtiin lukijoiden kysymyksiin. Parikin asiaa oli, josta olin toimittajien kanssa eri mieltä, mutta erityisesti jäi harmittamaan pohdinta, kuinka luonnonsuojelu ei ole noussut merkittäväksi aiheeksi. Toimittajien analyysi oli, että aktivistit eivät ole onnistuneet luomaan selkeää narratiivia.
-
Kuuntelin tuossa Suomen Kuvalehden Politiikan viikko -podcastia, jossa vastailtiin lukijoiden kysymyksiin. Parikin asiaa oli, josta olin toimittajien kanssa eri mieltä, mutta erityisesti jäi harmittamaan pohdinta, kuinka luonnonsuojelu ei ole noussut merkittäväksi aiheeksi. Toimittajien analyysi oli, että aktivistit eivät ole onnistuneet luomaan selkeää narratiivia.
@ssundell
Tarinatalous, aikamme vitsaus -
Kuuntelin tuossa Suomen Kuvalehden Politiikan viikko -podcastia, jossa vastailtiin lukijoiden kysymyksiin. Parikin asiaa oli, josta olin toimittajien kanssa eri mieltä, mutta erityisesti jäi harmittamaan pohdinta, kuinka luonnonsuojelu ei ole noussut merkittäväksi aiheeksi. Toimittajien analyysi oli, että aktivistit eivät ole onnistuneet luomaan selkeää narratiivia.
@ssundell Heh. Narratiivin luominen onnistuu suuryrityksiltä, joiden lehdistötiedotteita vähän väliä soljuu uutisartikkeleiksi simsalabim.
-
Kuuntelin tuossa Suomen Kuvalehden Politiikan viikko -podcastia, jossa vastailtiin lukijoiden kysymyksiin. Parikin asiaa oli, josta olin toimittajien kanssa eri mieltä, mutta erityisesti jäi harmittamaan pohdinta, kuinka luonnonsuojelu ei ole noussut merkittäväksi aiheeksi. Toimittajien analyysi oli, että aktivistit eivät ole onnistuneet luomaan selkeää narratiivia.
Pätkässä kerrottiin, kuinka ensin puhuttiin ilmastonmuutoksesta ja sitten ennen kuin ehdittiin saada kaikki sen taakse, siirryttiin puhumaan luontokadosta, ja nyt on alettu puhua AMOCin sammumisesta, joka ei ehkä kuitenkaan ole niin iso riski kuin mitä sanottiin.
Ja minä mietin, näkevätkö nämä ihmiset tosiaan maailman näin. Eikö heidän päähänsä oikeasti mahdu kuin yksi aihe kerrallaan? Eikö toimittajan yhtenä tehtävänä ole hahmottaa asioiden yhteyksiä?
-
Pätkässä kerrottiin, kuinka ensin puhuttiin ilmastonmuutoksesta ja sitten ennen kuin ehdittiin saada kaikki sen taakse, siirryttiin puhumaan luontokadosta, ja nyt on alettu puhua AMOCin sammumisesta, joka ei ehkä kuitenkaan ole niin iso riski kuin mitä sanottiin.
Ja minä mietin, näkevätkö nämä ihmiset tosiaan maailman näin. Eikö heidän päähänsä oikeasti mahdu kuin yksi aihe kerrallaan? Eikö toimittajan yhtenä tehtävänä ole hahmottaa asioiden yhteyksiä?
Sen lisäksi, että nuo kaikki mainitut ovat hyvinkin kytköksissä toisiinsa, aika laput silmillä saa edelleen liikkua, jos pystyy välttämään puheen ilmastonmuutoksesta.
Se, että poliittisesti - ja ilmeisesti journalismissa - on kollektiivisesti päätetty olla välittämättä siitä ja painaa kaasua, ei tarkoita, etteikö siitä puhuttaisi.
Ääniä on kuitenkin paljon helpompi kerätä pelottelemalla taloudella, maahanmuuttajilla, Venäjällä ja bensan hinnalla.
-
Sen lisäksi, että nuo kaikki mainitut ovat hyvinkin kytköksissä toisiinsa, aika laput silmillä saa edelleen liikkua, jos pystyy välttämään puheen ilmastonmuutoksesta.
Se, että poliittisesti - ja ilmeisesti journalismissa - on kollektiivisesti päätetty olla välittämättä siitä ja painaa kaasua, ei tarkoita, etteikö siitä puhuttaisi.
Ääniä on kuitenkin paljon helpompi kerätä pelottelemalla taloudella, maahanmuuttajilla, Venäjällä ja bensan hinnalla.
@ssundell Sillä on väliä kuka puhuu. Toinittajat pääasiassa puhuvat siitä, mistä johtavat poliitikot puhuvat, eikä muilla tunnu juuri olevan väliä.
Sanon täältä kyynisten nurkasta.
-
R relay@relay.an.exchange shared this topic
-
@ssundell Sillä on väliä kuka puhuu. Toinittajat pääasiassa puhuvat siitä, mistä johtavat poliitikot puhuvat, eikä muilla tunnu juuri olevan väliä.
Sanon täältä kyynisten nurkasta.
