Obwohl die neuen Kernkraftwerksprojekte in Europa ein finanzielles Fiasko waren, setzen die EU-Kommission und Teile von CDU/CSU weiter auf die #Kernenergie, um sich nach dem nächsten Reaktorunglück schnellstmöglich wieder davon zu distanzieren.

[vquaschning@mastodon.green]

Obwohl die neuen Kernkraftwerksprojekte in Europa ein finanzielles Fiasko waren, setzen die EU-Kommission und Teile von CDU/CSU weiter auf die #Kernenergie, um sich nach dem nächsten Reaktorunglück schnellstmöglich wieder davon zu distanzieren. Bis dahin wird in die Technologie ordentlich Geld versenkt und der Ausbau günstiger Erneuerbarer verzögert, da fluktuierende Erneuerbare und 24/7-Kernenergie nicht wirklich kompatibel sind.

[ulrichkelber@bonn.social]

@VQuaschning Statt „Erzeugungskosten“ die „Staatlich garantierten Abnahmekosten“ nehmen. Sonst denken einige, man würde hier seltsame Rechnungen mit Atomkraftwerken machen

[thomasfricke@23.social]

@VQuaschning

Ich glaube Kosten Erneuerbare fallen gerade exponentiell. Oder irre ich mich und die sind zu optimistisch?

ResearchGate - Temporarily Unavailable

(www.researchgate.net)

"Compared to continuing with a fossil fuel-based system, a rapid green energy transition will likely result in overall net savings of many trillions of dollars—even without accounting for climate damages or co-benefits of climate policy."

[angeldruckt@sueden.social]

@VQuaschning
Wie viele Batteriespeicher man von dem ganzen Geld errichten und betreiben könnte?
Und wenn/weil noch Geld und Energie übrig sind noch H2-Gewinnung und Wärmespeicherung in Salz.

[ecano@hessen.social]

@VQuaschning
Merkste was, das hat System: "ordentlich Geld versenkt und der Ausbau günstiger Erneuerbarer verzögert"
Das Geld ist ja nicht versenkt, sondern nur woanders. Und durch die Verzögerung der Erneuerbaren verdienen andere länger gutes Geld.