OK, dann macht doch mal den Selbsttest: Wie funktioniert er denn, der #Treibhauseffekt?

[andy@tux.social]

@Fischblog Diese Erklärung im Spektrum-Blog ist übrigens super.

Ergänzend dazu hat kürzlich das MeteoSchweiz-Blog eine Visualisierung mittels geschichtete Climate Stripes veröffentlicht (basierend auf einem englischen Climate Lab Book Artikel). Dort ist zu sehen wie die obersten Schichten in der Stratosphäre kühler werden, während es darunter wärmer wird.

Der Klimawandel - von den oberen Atmosphärenschichten bis hinunter zum Meeresboden - MeteoSchweiz

(www.meteoschweiz.admin.ch)

[minzemitzimt@nerdculture.de]

@expertenkommision_cyberunfall @effken_von_nebenan @Fischblog
Doch, auch. Ich sage ja „ein ganzes Spektrum“. Aber um die geht es gar nicht - auch blaues, grünes, rotes Licht transportiert Energie und wird bei der Absorption zb auf dem Erdboden in Wärme umgewandelt. Kurz - sichtbares Licht wird mehr oder weniger von Wasser, Steinen, Pflanzen absorbiert, diese erwärmen sich dadurch und geben somit Wärmestrahlung (Infrarot) ab.

[barbarawagner@mastodon.social]

@minzemitzimt @lipow @energisch_ @Fischblog Dafür hatte sie am Ende ein klares Bild von ihm und eine direkte Absage erteilt. Tja, so was kommt von so was.

[effken_von_nebenan@mastodon.social]

@minzemitzimt
Danke für deinen Beitrag, leider verwirrt der etwas.
Du meinst, dass alle Wellenlängen durch die Atmosphäre herein kommen können. Dass aber von der Erde reflektierte Strahlung unterschiedlicher Wellenlängen verschieden stark durch atmosphärische Gase wieder heraus gelassen werden. Korrekt?
Natürlich brauchen wir eine gewisse Reflektion von Wärme. Aber eben keine zu starke. Treibhausgase machen zu starke Erwärmung, wenn zu viele davon da @expertenkommision_cyberunfall @Fischblog

[wfeif@mastodon.social]

@Fischblog Was mich ärgert ist nicht, dass er das falsch erklärt. Sieht ja aus, als hätte man da einen öffentlichkeitswirksamen Termin angeleiert, um 'der anderen Schulgeschichte'was entgegen zu setzen. Den hätte man doch dann einfach vorbereiten können?! So fühlen sich doch weder die Kids noch potentielle Wähler ernst genommen. Einfach null vorbereitet irgendwo reinlatschen? Macht er das dann in der Regierung auch so?

[konafets@norden.social]

@Fischblog Durch solch elitäres Gehabe erreichst Du eher das Gegenteil. @parents4future

[franky@friendica.a-zwenkau.de]

@Fischblog @andy An einer Tram unserer Stadt sind die Climate Stripes aufgeklebt. Hier jedoch wie sich die Temperaturen in der Region entwickelt haben. Den Hintergrund dazu gibt es im Rathaus und (leider) etwas versteckt auf der städtischen Webseite. Auf einer Brücke die viel befahren wird, waren die Stripes auf dem Asphalt gemalt. Doch da haben wohl unsere Autofahrys Einspruch eingelegt. Denn kurz darauf wurden die Stripes auf der Brücke entfernt.

[fischblog@chaos.social]

@franky @andy Knn ich verstehen. Glaub so von der Verkehrssicherheit her ist das nicht so optimal.

[fischblog@chaos.social]

@Konafets @parents4future D.h. du denkst erst recht nicht nach?
Nicht mein Problem.

[foyglgezang@social.tchncs.de]

@Fischblog Die Atmosphäre wird also dicker!

[konafets@norden.social]

@Fischblog Will man eine breite Masse für die Erreichung der Klimaziele gewinnen, muss man die Menschen in deren Lebensrealitäten und Sprache abholen und die Einstiegshürden in das Wissensgebiet abbauen.

Ein "Ich wette, Du kannst den Treibhauseffekt auch nicht erklären, aber hier ist mein drölfzig-seitiger physikalischen Aufsatz, da steht alles total korrekt drin" zahlt nicht auf dieses Ziel ein.

Im Gegenteil: Es stößt zum einen jenen Menschen vor den Kopf,

1/3
@parents4future

[konafets@norden.social]

@Fischblog die ein alltagstaugliches Konzept des Treibhauseffekt im Kopf haben und dies erklären können und zum anderen hält es die Menschen fern, die vor der Fülle an Fremdwörtern in Deinem Post zurückschrecken und es als "zu kompliziert" verbuchen. Die verliert man dadurch (teilweise für immer). Das ist einfach nur akademischer Hirnwichs.

2/3
@parents4future

[konafets@norden.social]

@Fischblog
Hagel hat in dem Video (in Grundzügen) das Ozonloch infolge von FCKW erklärt. Das sagt eher etwas darüber aus, aus welcher Zeit seine Schulbildung stammt und dass dann nichts mehr dazu gelernt wurde.

3/3
@parents4future

[forthy42@mastodon.net2o.de]

@Fischblog Die Erklärung muss für Siebtklässler sein, und so kurz, dass sie im MiMa ausgestrahlt werden kann. Mein Versuch (Gleiches Bild an der Tafel wie beim #Hagelschaden

<Trailer Sendung mit der Maus. Mit der Stimme von Armin Maiwald lesen>

Das ist die Erde. Die Atmosphäre der Erde ist wie eine dicke warme Decke. Ohne Atmosphäre wär's hier 60°C¹ kälter.

Hier oben, [auf die roten Pfeile deutend], wird die Atmosphäre dünn genug, dass Wärme in den Weltraum abstrahlt. Das ist die Oberseite der Decke.

[auf die Pfeile mit Luftverschmutzung deutend] CO₂ ist ein Gas, das Wärmestrahlung absorbiert. Das muss man sich wie einen Nebel vorstellen: Je mehr davon da ist, umso dicker ist der Nebel. Dann ist die Oberseite der Decke weiter oben, weil nur dünne Luft für Wärmestrahlung durchsichtig ist². Was wird's unter einer dickeren Decke³? Wärmer!

Deshalb erhöht mehr CO₂ die globale Temperatur.

¹) Das ist nicht die Equilibriumstemperatur. Ohne Atmosphäre sähe es hier aus wie auf dem Mond, das ist also eine Kombination aus relativ viel direkter Rückstrahlung mit Infrarot. Das ist auch nur ein ca.-Wert.

²) Am Ende spielt an der Stelle „dünne Luft“ sogar eine Rolle, und das Nebel-Bild mit der Teilchenmenge allein reicht nicht. Die Verbreitung des Absorptionsspektrums erhöht den Nebel-Effekt ja.

³) Die Oberseite der Decke ist im thermischen Gleichgewicht mit der Umgebung, das passt so einigermaßen. Das Decken-Bild erklärt auch anschaulich, warum die untere Atmosphäre mit ihrer Totalabsorption von Infrarot keine Rolle spielt: wir müssen eh so hoch gehen, dass die Atmosphäre für Infrarot durchsichtig wird.

[rosa@nrw.social]

@Fischblog Na Ja vereinfacht kann er es schon wiedergeben, dass ist dann Pädagogik. So die Quantenmechanik ist in dem Artikel ja auch vereinfacht.

[nephele@rollenspiel.social]

@effken_von_nebenan @expertenkommision_cyberunfall wie @Fischblog schon oben sagte, im Detail ist das komplizierter, aber Einfallswinkel sind hier nicht das Problem. Du hast einen wichtigen Mechanismus vergessen in der Erklärung, nämlich dass Sonnenlicht vorwiegend sichtbares Licht mit ein paar Anteilen UV und Infrarot ist, aber die wärmestrahlung, die vom erwärmten Boden im Treibhaus rein im IR Bereich liegt. Glasscheiben sind aber für IR weitgehend undurchsichtig, daher kanns nicht mehr raus.

[nephele@rollenspiel.social]

@Fischblog @pjakobs @Real_Tom och naja ich würd mich hinstellen und sagen janz weit draußen hat die Atmosphäre sicherlich - 18 °C

Edit: Artikel gelesen, super Erklärung, besondere Liebe für die Adiabaten-Fußnote

[micha@23.social]

@forthy42 @Fischblog Wärme statt Infrarot. Macht es einfacher zu verstehen.

[leipoa@det.social]

@energisch_
Michael Mann ist einer meiner ewigen Helden.
@Fischblog

[nephele@rollenspiel.social]

@Konafets @Fischblog @parents4future ich finde, umgekehrt wird ein Schuh draus.

Lebensrealität abholen - das ist genau der Punkt. Niemand hätte hier nach gekräht, wenn er einfach stumpf den Kindern das Glashaus in der Sonne erklärt hätte. Weil das eine Erklärung ist, die die Kinder in ihrer Lebensrealität abholt. Und das ist für den Alltag auch komplett hinreichend als Erklärung. Da stehen die meisten Menschen (hoffentlich).

Die Diskussion ist hier: Die meisten können es zutreffender /1