Katsoin vihreiden puoluevaltuuston livestriimin.
-
@Auroraresidue @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus Toisaalta Kondiekin on ollut, että vihreissä se just on mahtavaa, kun ei olla vasemmalla eikä oikealla, vaan "edellä", ja pitää voida olla talouspolitiikkaa ilman teoriaa. Mikä nyt on aika mielenkiintoista : D
@diiccix @Auroraresidue @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus
Nähdäkseni vihreiden ongelma on pohjimmiltaan se, että he ovat jumissa siinä porvarillisessa harhassa, jossa politiikka on ensisijaisesti ideoiden eikä yhteiskuntaluokkien välistä kamppailua. He kuvittelevat, että politiikassa voi voittaa argumentoimalla rationaalisesti parhaaseen tieteelliseen tietoon perustuen, ja yllättyvät jatkuvasti siitä, miten muut puolueet ajavatkin omien eturyhmiensä asiaa vastoin ilmiselvää "yleistä etua".
-
@diiccix @Auroraresidue @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus
Nähdäkseni vihreiden ongelma on pohjimmiltaan se, että he ovat jumissa siinä porvarillisessa harhassa, jossa politiikka on ensisijaisesti ideoiden eikä yhteiskuntaluokkien välistä kamppailua. He kuvittelevat, että politiikassa voi voittaa argumentoimalla rationaalisesti parhaaseen tieteelliseen tietoon perustuen, ja yllättyvät jatkuvasti siitä, miten muut puolueet ajavatkin omien eturyhmiensä asiaa vastoin ilmiselvää "yleistä etua".
@diiccix @Auroraresidue @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus
He eivät kykene hahmottamaan sitä, kuinka kapitalistiset tuotantosuhteet asettavat raamit sille, mikä politiikassa on tämän järjestelmän sisällä ylipäänsä mahdollista, eikä niihin raameihin tule ikinä mahtumaan esimerkiksi tehokas ilmastokriisin tai luontokadon vastainen toiminta. Tämän vuoksi vihreiden politiikka on tuomittu olemaan pelkkää näpertelyä.
-
@diiccix @Auroraresidue @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus
Nähdäkseni vihreiden ongelma on pohjimmiltaan se, että he ovat jumissa siinä porvarillisessa harhassa, jossa politiikka on ensisijaisesti ideoiden eikä yhteiskuntaluokkien välistä kamppailua. He kuvittelevat, että politiikassa voi voittaa argumentoimalla rationaalisesti parhaaseen tieteelliseen tietoon perustuen, ja yllättyvät jatkuvasti siitä, miten muut puolueet ajavatkin omien eturyhmiensä asiaa vastoin ilmiselvää "yleistä etua".
@teemuki @diiccix @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus aika erinomainen analyysi. Itselle ehkä politiikassa tärkeää on ollut ajaa niiden ääntä joilla ei ole omaa eturyhmää, luonto ja eläimet. Lisäksi vammaispolittiset asiat on ollut historiallisesti vihreiden kenttää.
-
@diiccix @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus Niin, en puhu Kondien puolesta, mutta minustakin vihreissä kivaa on ollut se, että ei oo sidottu itseä vasemmiston tai oikeiston työkalupakkeihin vaan on ollut keskustelua ja näkökulmia ja ideoita pitkin poliittista kenttää. Vaikka itse oon kaikkien mittarien mukaan vasemmalla, niin en tiiä haluanko perustaa koko poliittista maailmankuvaani Ranskassa 1700-luvulla rakentuneeseen aatteeseen vaan olisko mahdollista politiikan olla muutakin. Mulle vihreiden pointtina on ollut se, että voi rohkeasti kattoa sitä oikeiston, keskustan ja vasemmiston talouspoliittista työkalupakkia, ja etsiä sieltä ne parhaat ratkaisut. Vihreiden pitäisi minun mielestä olla liitto erilaisia järjestöjä, joilla on tietyt perusarvot (luonto, eläinoikeudet ja ihmisoikeudet), ja sitten voitaisiin tutkittuun tietoon pohjautuen päästä konsensukseen mikä on luonnon, eläinten ja ihmisten kannalta paras ratkaisu. Mä halusin uskoa, että puoluepolitiikka voi olla muutakin kun että on pakko olla vasemmalla tai oikealla.
Tätähän toki Vihreät puolueena nykyään ei ole. Kondie on hyvin avoin ollut hänkin Instagramissa, että on pettynyt puolueen tilaan.
@Auroraresidue @diiccix @turmalina @Stoori @hiljaisuus Onneksi vasemmistoliitto ei oo ihan 1700-luvulta vaan siellä on kiinnostusta muuhunkin toimintaan kuin duunarijäärien ajamaan tai änkyröiden politiikkaan.
Mut yleisesti ottaen jos joku sanoo ettei ole jakoa oikealle tai vasemmalle se on oikealla ja etuoikeutettu, koska luokkayhteiskunnassa ainoat jotka ei joudu kohtaamaan sitä jakoa on ne joilla menee hyvin. Tälleen toki kärjistetty yleistävä väite.
-
@diiccix @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus Niin, en puhu Kondien puolesta, mutta minustakin vihreissä kivaa on ollut se, että ei oo sidottu itseä vasemmiston tai oikeiston työkalupakkeihin vaan on ollut keskustelua ja näkökulmia ja ideoita pitkin poliittista kenttää. Vaikka itse oon kaikkien mittarien mukaan vasemmalla, niin en tiiä haluanko perustaa koko poliittista maailmankuvaani Ranskassa 1700-luvulla rakentuneeseen aatteeseen vaan olisko mahdollista politiikan olla muutakin. Mulle vihreiden pointtina on ollut se, että voi rohkeasti kattoa sitä oikeiston, keskustan ja vasemmiston talouspoliittista työkalupakkia, ja etsiä sieltä ne parhaat ratkaisut. Vihreiden pitäisi minun mielestä olla liitto erilaisia järjestöjä, joilla on tietyt perusarvot (luonto, eläinoikeudet ja ihmisoikeudet), ja sitten voitaisiin tutkittuun tietoon pohjautuen päästä konsensukseen mikä on luonnon, eläinten ja ihmisten kannalta paras ratkaisu. Mä halusin uskoa, että puoluepolitiikka voi olla muutakin kun että on pakko olla vasemmalla tai oikealla.
Tätähän toki Vihreät puolueena nykyään ei ole. Kondie on hyvin avoin ollut hänkin Instagramissa, että on pettynyt puolueen tilaan.
@Auroraresidue @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus imho jos yritetään luoda sellaista, että aina tilannekohtaisesti jotenkin katsotaan mistä vinkkelistä asioita lähestytään tällä kertaa, niin se on tuomittu kokonaiskuvan katoamiseen ja epäjohdonmukaisuuteen. "Luonnonsuojeluakin" voi tehdä niin monella tavalla, voi olla täpinöissään päästöhyvityksistä, "vihreästä kasvusta" ja hiilidioksidin talteenotosta tai sitten talouskasvun pysäyttämisestä ja kapitalismin kaatamisesta. Asiat ja ihmiset ovat hyvin irrallaan toisista, kun ei osata yhdistää niitä yhteen jonkin. Ja siks vihreissä nimenomaan on niin suuri hajaannus siinä, mitä talouspolitiikkaa ylipäätänsä tehään ja ihmiset pettyy siihen, kun ne näkemykset vaihtelee niin hurjasti.
-
@Auroraresidue @manna @turmalina @Stoori @hiljaisuus Toisaalta Kondiekin on ollut, että vihreissä se just on mahtavaa, kun ei olla vasemmalla eikä oikealla, vaan "edellä", ja pitää voida olla talouspolitiikkaa ilman teoriaa. Mikä nyt on aika mielenkiintoista : D
@diiccix @Auroraresidue @turmalina @Stoori @hiljaisuus Talouspolitiikka ilman teoriaa kuulostaa talouspolitiikalta ilman ehtoja.
-
@turmalina @Stoori @hiljaisuus @diiccix @Auroraresidue Sit tää talouspolitiikka tosiaan nostaa päätään sosiaalipolitiikassa.
Musta tuskallinen esimerkki oli, kun syksyllä vihreiden kaupunkiympäristölautakunnan jäsen ehdotti, että HSL:n tarkastajien määrää ei nosteta. Tätä kannatti vasemmistolainen. Ei edennyt.
Sitten toinen vihreiden jäsen kannatti demarin esitystä, että tarkastajien määrän kasvattamisen pitää johtaa lipputulojen nousuun ja se on myös HSL:n sisäinen asia. Meni läpi.
Tiedä näitä.
@SamiMaatta @turmalina @Stoori @hiljaisuus @diiccix @Auroraresidue Talouspolitiikan pitäis aina oli väline jolla varsinaisia arvoja voidaan saavuttaa eli hyvinvointia ja turvallisuutta. En puhu kulutuksesta ja aseista vaan siitä et on ruokaa ja muut tarpeet ja apua, siitä et sosiaaliturva on myös yhteiskuntarauhan tae ja parasta rikosten ehkäisyä, siitä et toimiva infra on monialainen käsite. Väärinpäin, et kaikki nä muu on alisteista talouskasvulle on (arvo)tyhjää. Ilman arvoja puhuu ahneus.
-
@Auroraresidue @diiccix @turmalina @Stoori @hiljaisuus Onneksi vasemmistoliitto ei oo ihan 1700-luvulta vaan siellä on kiinnostusta muuhunkin toimintaan kuin duunarijäärien ajamaan tai änkyröiden politiikkaan.
Mut yleisesti ottaen jos joku sanoo ettei ole jakoa oikealle tai vasemmalle se on oikealla ja etuoikeutettu, koska luokkayhteiskunnassa ainoat jotka ei joudu kohtaamaan sitä jakoa on ne joilla menee hyvin. Tälleen toki kärjistetty yleistävä väite.
@manna @diiccix @turmalina @Stoori @hiljaisuus mä en muuten puhunut Vasemmistoliitosta vaan vasemmisto- ja oikeistotermeistä. En oo tutustunut Vasemmistoliiton ohjelmiin tarpeeksi, että voisin sanoa puolueesta mitään muuta kun viboja ja fiiliksiä mitkä mulla on, ja vaikka on hyvät fiilikset niin en tiedä tarpeeksi puhuakseni puolueesta enempää. Mulla ei oo mitään tarvetta tuoda Vasemmistoliittoa keskusteluun Vihreistä. Kun puhun vasemmistosta, puhun talouspoliittisesta ideologiasta, en puolueesta.
Tiedän olevani etuoikeutettu, koska oon ajautunut alalle mistä maksetaan hyvin ja oon voinut kouluttautua, ja olen valkoinen ja cis-sukupuolinen ja kehollisesti vammaton, ynnä muuta. Oon kuitenkin myös kasvanut köyhyydessä koulukiusattuna nepsynä, ja siksi ehkä oon ollut vihreä, koska oon nähnyt sen kuinka taloudellisesti köyhän perheen lapsen, jota on koulukiusattu koko kouluaika, on ollut mahdollista opiskella kandiksi ulkomailla. Oikealla en minkään arvokartan mukaan ole, mutta etuoikeutettu kyllä. Toki Suomen hyvinvointivaltion on rakentanut punaiset sotien jälkeen ja nyt oikeisto sitä aggressiivisesti romuttaa, mutta uskoin siihen vihreään visioon, että politiikka on muutakin kuin oikeisto-vasemmisto -akseli. Uskoin siihen, että politiikassa pitää miettiä ratkaisuja boksin ulkopuolelta. Ja uskoin siihen, että nykysuomessa luokkayhteiskunta ei oo niin mustavalkoinen ja tiukkarajainen, että ei voisi vaikka vaurastua. Ja esimerkiksi vammaispolitiikka on ollut vihreissä parempaa kuin muilla puolueilla. Mulla on kehitysvammainen veli ja Vihreät oli pitkään ainoa puolue, jossa näin veljeni kaltaisia ihmisiä politiikassa.
Minusta politiikka on typerää peliä, ja Vihreät oli pitkään se puolue, jossa mietittiin että miksi me pelataan näillä satoja vuosia vanhoja säännöillä kun yhteiskunta ja maailma on esimerkiksi teknologian myötä muuttunut ja uudistunut niin erilaiseksi. Vihreät oli se mehutiiviste, jonka makuja eniten halusin siihen parlamentaariseen sekamehuun mikä Suomi on.
Nykyvihreät on puheenjohtajansa johdolla vaan somefiilistelyä ja vibettelyä. Toivon kyllä, että perustulo pidetään yhä keskustelussa korkealla ja kaikki muutkin puolueet varastavat sen teemaksi. Eniten politiikassa vituttaa ihmisten omistushaluisuus. Hyvä idea on hyvä idea, aivan sama kuka sen sanoo.
-
@Stoori @Mimesatwork joo siis ihan niin radikaali en oo, mutta joku sellainen askeleen Linkolan ekofasistisesta ja ihmisvihaisesta politiikasta lähemmäs ihmisoikeuksia kunnioittavaan, mutta luonnon itseisarvon tunnistavan ja loputonta talouskasvua vastustavan puolueen haluaisin. Että kaikessa päätöksenteossa otettais ympäristövaikutukset huomioon. Ja eläinten oikeudet. Politiikka on typerää ja minä mökötän nyt vähän aikaa ennen ku päätän mitä teen isona. Ehkä toimin vaan muissa järjestöissä enkä puoluepolitiikassa enää.
@Auroraresidue @Mimesatwork joo, ja siis luonto ja ympäristövaikutukset sais todellakin olla politiikan teon ytimessä. se on perusteltua jo ihan marxilaiselta materialistiselta kannalta, kun luonnon kantokykyyn perustuu kuitenkin kaikki se, mitä ihmiset voi tehdä. esim. vasemmistoliitto ei ole tässä asiassa ollut aina ihan johdonmukainen, vaan on fiksoiduttu liikaa työhön ja materiaaliseen hyvinvointiin, vaikka työkään ei ole muuta kuin väline hyvinvoinnin saavuttamiseksi.
-
@Auroraresidue @Mimesatwork joo, ja siis luonto ja ympäristövaikutukset sais todellakin olla politiikan teon ytimessä. se on perusteltua jo ihan marxilaiselta materialistiselta kannalta, kun luonnon kantokykyyn perustuu kuitenkin kaikki se, mitä ihmiset voi tehdä. esim. vasemmistoliitto ei ole tässä asiassa ollut aina ihan johdonmukainen, vaan on fiksoiduttu liikaa työhön ja materiaaliseen hyvinvointiin, vaikka työkään ei ole muuta kuin väline hyvinvoinnin saavuttamiseksi.
@Stoori @Mimesatwork joo ja siis esimerkiksi vihreiden reilun muutoksen ohjelma, jossa käytännössä puhutaan kapitalistisen krääsätalouden jälkeisestä ajasta, on asia minkä takana voisin seistä. Puhutaan siitä että läsnäolo, yhteisö ja yhdessäolo on se mikä luo hyvinvointia, ei se omistaminen ja itsensä ympäröiminen tavaralla. Vihreissä(kin) puhutaan lyhyemmästä työviikosta ja hyvinvoinnista yhdessäolon ja vapaa-ajan ja kulttuurin kautta.
Hyvinvoiva ihminen on aktiivinen ihminen. Aktiivisella en tarkoita sitä, että tekee töitä palkansaajana ja sitten kuluttaa rahansa Prismassa, vaan aktiivinen joka jaksaa elää, viettää aikaa läheisten kanssa ja kuluttaa kulttuuria jne.
Työ ei tarvitsisi olla kenenkään identiteetti. Nykymaailmassa ihmisiä tarvitaan yhä vähemmän tekemään töitä ja meillä vois olla enemmän aikaa kokea ja nauttia ja elää. Sitähän ei nykyhallituksessa haluta kuin oikeasti rikkaimmille.
-
@Auroraresidue @Mimesatwork joo, ja siis luonto ja ympäristövaikutukset sais todellakin olla politiikan teon ytimessä. se on perusteltua jo ihan marxilaiselta materialistiselta kannalta, kun luonnon kantokykyyn perustuu kuitenkin kaikki se, mitä ihmiset voi tehdä. esim. vasemmistoliitto ei ole tässä asiassa ollut aina ihan johdonmukainen, vaan on fiksoiduttu liikaa työhön ja materiaaliseen hyvinvointiin, vaikka työkään ei ole muuta kuin väline hyvinvoinnin saavuttamiseksi.
@Stoori @Mimesatwork ja siis minä oikeasti luulin, että vihreät oli se puolue joka tätä ajais. Ei sit saatana.
-
R relay@relay.an.exchange shared this topic
