Luin äsken tämän Ylen jutun huhtikuulta: https://yle.fi/a/74-20218115

[rantanurmikka@mementomori.social]

Luin äsken tämän Ylen jutun huhtikuulta: https://yle.fi/a/74-20218115

Tuosta tekstistä saa poimittua useammankin dystooppisen kuuloisen toteamuksen.

"Lakimuutoksessa on olennaista se, että tekoäly saisi valtaa tehdä päätöksiä ihmisten hoidosta. Tällä hetkellä hoidon tarpeen arvion tekevät koulutetut terveydenhuollon ammattihenkilöt."

Tekstintäydennysbotti tekemässä hoitopäätöksiä. Mikä voisi mennä pieleen. Mutta keneen vastuulla on, kun joku esim. kuolee hoitamatta jättämisen vuoksi?

"Sääntelyn kevenemistä odotetaan. ”Haluamme saada teknologiasta ne hyödyt, jotka ovat saatavilla, ettemme jää kehityksestä jälkeen muuta maailmaa,” sanoo Petja Orre."

Onko "kehityksessä" edes hyvä olla mukana, jos se tarkoittaa ihmisten hengen ja terveyden tarpeetonta vaarantamista...?

"Orre toteaa, että tekoäly tuo myös turvallisuutta ja parantaa laatua, kun arvioinnista poistuisivat inhimilliset virheet."

Ja tilalle tulevatkin sitten ihan toisenlaiset virheet.

"Tekoälyn käytössä edetään hänen mukaansa maltillisesti. Aluksi tekoäly voisi tehdä reaaliaikaisesti yhteenvetoa ammattilaisen ja potilaan keskustelusta sekä kirjata tiivistelmän ammattilaisen tarkistuksen jälkeen potilastietojärjestelmään."

Huomioni kiinnittyy sanoihin "aluksi" ja "maltillisesti". Jos tuo on vasta ensimmäinen, maltillinen askel, niin mitä ne seuraavat vaiheet tässä kehityskulussa ovat?

#GenAI