Skip to content
  • Categories
  • Recent
  • Tags
  • Popular
  • World
  • Users
  • Groups
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (Cyborg)
  • No Skin
Collapse
Brand Logo

CIRCLE WITH A DOT

  1. Home
  2. Uncategorized
  3. An den Klimawandel kann man nicht "glauben".

An den Klimawandel kann man nicht "glauben".

Scheduled Pinned Locked Moved Uncategorized
14 Posts 12 Posters 10 Views
  • Oldest to Newest
  • Newest to Oldest
  • Most Votes
Reply
  • Reply as topic
Log in to reply
This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
  • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

    An den Klimawandel kann man nicht "glauben". Man kann verstehen, dass es ihn gibt oder halt nicht. Das ändert ja nichts daran, dass er da ist.
    "Glauben" kann man nur an etwas, das man nicht erklären oder nachweisen kann. Den Klimawandel kann man aber sehr gut erklären und nachweisen. Wenn man Fakten nicht versteht, beeinflusst das nicht, dass die Fakten stimmen.
    Daher wäre es prima, wenn Journalist*innen nicht ständig schreiben, jemand "glaube" nicht an den Klimawandel. Er "versteht ihn nicht".

    macnutzer94@sueden.socialM This user is from outside of this forum
    macnutzer94@sueden.socialM This user is from outside of this forum
    macnutzer94@sueden.social
    wrote last edited by
    #3

    @jensscholz Viele verfahren auch nach dem Motto: 🙈 🙉 🙊 , da sie nicht wahrhaben wollen das es die Klimakatastrophe tatsächlich gibt. Da werden hartnäckig alle Fakten ignoriert, um nur nicht das eigene Verhalten hinterfragen zu müssen.

    jensscholz@mastodon.socialJ 1 Reply Last reply
    0
    • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

      An den Klimawandel kann man nicht "glauben". Man kann verstehen, dass es ihn gibt oder halt nicht. Das ändert ja nichts daran, dass er da ist.
      "Glauben" kann man nur an etwas, das man nicht erklären oder nachweisen kann. Den Klimawandel kann man aber sehr gut erklären und nachweisen. Wenn man Fakten nicht versteht, beeinflusst das nicht, dass die Fakten stimmen.
      Daher wäre es prima, wenn Journalist*innen nicht ständig schreiben, jemand "glaube" nicht an den Klimawandel. Er "versteht ihn nicht".

      jensscholz@mastodon.socialJ This user is from outside of this forum
      jensscholz@mastodon.socialJ This user is from outside of this forum
      jensscholz@mastodon.social
      wrote last edited by
      #4

      Das gilt übrigens nicht nur für den Klimawandel. In zig Wissenschaften passiert dasselbe:
      Leute "glauben nicht an Impfungen"? Nein, sie verstehen es nicht.
      Leute "glauben nicht, dass Menschen auf dem Mond waren"? Nein, sie verstehen es nicht.
      Leute "glauben nicht, dass Homöopathie keine medizinische Wirkung hat?" Nein, sie verstehen es nicht.

      Wenn das im Journalismus als "Glaube" geframed wird, framed das die Fakten auch nur als Glaube und macht Fakt und Irrtum gleichwertig.

      h0ffmann@mastodon.socialH 1 Reply Last reply
      1
      0
      • macnutzer94@sueden.socialM macnutzer94@sueden.social

        @jensscholz Viele verfahren auch nach dem Motto: 🙈 🙉 🙊 , da sie nicht wahrhaben wollen das es die Klimakatastrophe tatsächlich gibt. Da werden hartnäckig alle Fakten ignoriert, um nur nicht das eigene Verhalten hinterfragen zu müssen.

        jensscholz@mastodon.socialJ This user is from outside of this forum
        jensscholz@mastodon.socialJ This user is from outside of this forum
        jensscholz@mastodon.social
        wrote last edited by
        #5

        @Macnutzer94 Ja, wir wissen ja, warum man das tut, aber unsere Medien erlauben ihnen das halt auch, weil sie Fakt und Irrtum nicht benennen und dadurch wird beides zu Möglichkeiten, denn eine Glaubensfrage ist ja, wenn man etwas nicht weiss und alle Glaubensthesen möglich sind, bis eins davon eintritt.
        Der Klimawandel ist aber eingetreten. Die Wirkung von Impfstoffen ist eingetreten, Menschen waren auf dem Mond und in homöopathischen Mitteln ist nun mal kein Wirkstoff.
        Daher muss das aufhören.

        1 Reply Last reply
        0
        • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

          An den Klimawandel kann man nicht "glauben". Man kann verstehen, dass es ihn gibt oder halt nicht. Das ändert ja nichts daran, dass er da ist.
          "Glauben" kann man nur an etwas, das man nicht erklären oder nachweisen kann. Den Klimawandel kann man aber sehr gut erklären und nachweisen. Wenn man Fakten nicht versteht, beeinflusst das nicht, dass die Fakten stimmen.
          Daher wäre es prima, wenn Journalist*innen nicht ständig schreiben, jemand "glaube" nicht an den Klimawandel. Er "versteht ihn nicht".

          schroedingershund@social.vivaldi.netS This user is from outside of this forum
          schroedingershund@social.vivaldi.netS This user is from outside of this forum
          schroedingershund@social.vivaldi.net
          wrote last edited by
          #6

          @jensscholz

          Obwohl es noch eine andere Ebene gibt neben verstehen und nicht verstehen:
          Leugnen.
          (Fällt aber eigentlich in die Kategorie "verstehen")

          1 Reply Last reply
          0
          • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

            An den Klimawandel kann man nicht "glauben". Man kann verstehen, dass es ihn gibt oder halt nicht. Das ändert ja nichts daran, dass er da ist.
            "Glauben" kann man nur an etwas, das man nicht erklären oder nachweisen kann. Den Klimawandel kann man aber sehr gut erklären und nachweisen. Wenn man Fakten nicht versteht, beeinflusst das nicht, dass die Fakten stimmen.
            Daher wäre es prima, wenn Journalist*innen nicht ständig schreiben, jemand "glaube" nicht an den Klimawandel. Er "versteht ihn nicht".

            angeldruckt@sueden.socialA This user is from outside of this forum
            angeldruckt@sueden.socialA This user is from outside of this forum
            angeldruckt@sueden.social
            wrote last edited by
            #7

            @jensscholz
            Oder er versteht ihn sehr wohl, stellt ihn in Abrede, weil er sich davon Vorteile verspricht, als da wären:
            - Zustimmung und Wahlerstimmen
            - Gewinne und Nutzen
            - Posten und Ämter
            - …

            Wer weiß, dass der Klimakollaps kommt, weiß auch, dass er sich beeilen muss noch jeden fossilen Nutzen mitzunehmen.

            1 Reply Last reply
            0
            • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

              An den Klimawandel kann man nicht "glauben". Man kann verstehen, dass es ihn gibt oder halt nicht. Das ändert ja nichts daran, dass er da ist.
              "Glauben" kann man nur an etwas, das man nicht erklären oder nachweisen kann. Den Klimawandel kann man aber sehr gut erklären und nachweisen. Wenn man Fakten nicht versteht, beeinflusst das nicht, dass die Fakten stimmen.
              Daher wäre es prima, wenn Journalist*innen nicht ständig schreiben, jemand "glaube" nicht an den Klimawandel. Er "versteht ihn nicht".

              trollhaus@mastodon.onlineT This user is from outside of this forum
              trollhaus@mastodon.onlineT This user is from outside of this forum
              trollhaus@mastodon.online
              wrote last edited by
              #8

              @jensscholz Danke!

              1 Reply Last reply
              0
              • System shared this topic
              • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

                An den Klimawandel kann man nicht "glauben". Man kann verstehen, dass es ihn gibt oder halt nicht. Das ändert ja nichts daran, dass er da ist.
                "Glauben" kann man nur an etwas, das man nicht erklären oder nachweisen kann. Den Klimawandel kann man aber sehr gut erklären und nachweisen. Wenn man Fakten nicht versteht, beeinflusst das nicht, dass die Fakten stimmen.
                Daher wäre es prima, wenn Journalist*innen nicht ständig schreiben, jemand "glaube" nicht an den Klimawandel. Er "versteht ihn nicht".

                diekehrseite@mastodon.socialD This user is from outside of this forum
                diekehrseite@mastodon.socialD This user is from outside of this forum
                diekehrseite@mastodon.social
                wrote last edited by
                #9

                @jensscholz so!

                1 Reply Last reply
                0
                • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

                  An den Klimawandel kann man nicht "glauben". Man kann verstehen, dass es ihn gibt oder halt nicht. Das ändert ja nichts daran, dass er da ist.
                  "Glauben" kann man nur an etwas, das man nicht erklären oder nachweisen kann. Den Klimawandel kann man aber sehr gut erklären und nachweisen. Wenn man Fakten nicht versteht, beeinflusst das nicht, dass die Fakten stimmen.
                  Daher wäre es prima, wenn Journalist*innen nicht ständig schreiben, jemand "glaube" nicht an den Klimawandel. Er "versteht ihn nicht".

                  nakal@mastodon.socialN This user is from outside of this forum
                  nakal@mastodon.socialN This user is from outside of this forum
                  nakal@mastodon.social
                  wrote last edited by
                  #10

                  @jensscholz Frage ist auch, ob es wirklich Journalisten sind, die nicht in der Lage sind, die passende Wortwahl zu finden. Ich dachte, es gehört zum Beruf dazu.

                  Deswegen: Quelle?

                  somlu1968@mastodon.socialS 1 Reply Last reply
                  0
                  • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

                    An den Klimawandel kann man nicht "glauben". Man kann verstehen, dass es ihn gibt oder halt nicht. Das ändert ja nichts daran, dass er da ist.
                    "Glauben" kann man nur an etwas, das man nicht erklären oder nachweisen kann. Den Klimawandel kann man aber sehr gut erklären und nachweisen. Wenn man Fakten nicht versteht, beeinflusst das nicht, dass die Fakten stimmen.
                    Daher wäre es prima, wenn Journalist*innen nicht ständig schreiben, jemand "glaube" nicht an den Klimawandel. Er "versteht ihn nicht".

                    publixpace@nrw.socialP This user is from outside of this forum
                    publixpace@nrw.socialP This user is from outside of this forum
                    publixpace@nrw.social
                    wrote last edited by
                    #11

                    @jensscholz Manche Menschen lehnen die Erkenntnis ab. Und manche die Folgerungen aus der Erkenntnis.

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • nakal@mastodon.socialN nakal@mastodon.social

                      @jensscholz Frage ist auch, ob es wirklich Journalisten sind, die nicht in der Lage sind, die passende Wortwahl zu finden. Ich dachte, es gehört zum Beruf dazu.

                      Deswegen: Quelle?

                      somlu1968@mastodon.socialS This user is from outside of this forum
                      somlu1968@mastodon.socialS This user is from outside of this forum
                      somlu1968@mastodon.social
                      wrote last edited by
                      #12

                      @nakal Quelle: Nachrichten lesen und wahrnehmen, wie schlecht leider gerade Journalist*innen mit Sprache umgehen. Im kleinen, wie im großen.

                      Wer schreibt "jemand stürzte nach einer Kollision" satt "jemand stürzte durch eine Kollision" oder das einfach abschreibt, dem fehlt es an grundlegendem Sprachverständnis. @jensscholz

                      1 Reply Last reply
                      0
                      • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

                        An den Klimawandel kann man nicht "glauben". Man kann verstehen, dass es ihn gibt oder halt nicht. Das ändert ja nichts daran, dass er da ist.
                        "Glauben" kann man nur an etwas, das man nicht erklären oder nachweisen kann. Den Klimawandel kann man aber sehr gut erklären und nachweisen. Wenn man Fakten nicht versteht, beeinflusst das nicht, dass die Fakten stimmen.
                        Daher wäre es prima, wenn Journalist*innen nicht ständig schreiben, jemand "glaube" nicht an den Klimawandel. Er "versteht ihn nicht".

                        fusel@troet.cafeF This user is from outside of this forum
                        fusel@troet.cafeF This user is from outside of this forum
                        fusel@troet.cafe
                        wrote last edited by
                        #13

                        @jensscholz ich kann doch abstreiten das es den gibt also nicht drann glauben?! Wobei wäre eher leugnen. Oder verdrängen

                        1 Reply Last reply
                        0
                        • jensscholz@mastodon.socialJ jensscholz@mastodon.social

                          Das gilt übrigens nicht nur für den Klimawandel. In zig Wissenschaften passiert dasselbe:
                          Leute "glauben nicht an Impfungen"? Nein, sie verstehen es nicht.
                          Leute "glauben nicht, dass Menschen auf dem Mond waren"? Nein, sie verstehen es nicht.
                          Leute "glauben nicht, dass Homöopathie keine medizinische Wirkung hat?" Nein, sie verstehen es nicht.

                          Wenn das im Journalismus als "Glaube" geframed wird, framed das die Fakten auch nur als Glaube und macht Fakt und Irrtum gleichwertig.

                          h0ffmann@mastodon.socialH This user is from outside of this forum
                          h0ffmann@mastodon.socialH This user is from outside of this forum
                          h0ffmann@mastodon.social
                          wrote last edited by
                          #14

                          @jensscholz ich schätze das anders ein: Glaube ist tatsächlich der entscheidende Faktor, Glaube ist mächtiger als Wissen und Verständnis, ist geradezu die Antithese zu Verstehen.
                          Ich befürchte auch, dass es viel schwerer ist zu Überzeugen, als Verständnis zu schaffen.

                          1 Reply Last reply
                          0
                          • R relay@relay.infosec.exchange shared this topic
                          Reply
                          • Reply as topic
                          Log in to reply
                          • Oldest to Newest
                          • Newest to Oldest
                          • Most Votes


                          • Login

                          • Login or register to search.
                          • First post
                            Last post
                          0
                          • Categories
                          • Recent
                          • Tags
                          • Popular
                          • World
                          • Users
                          • Groups