Ich glaube, mir wird schlecht.

[oneiros@ruhr.social]

@tschaefer
Ist das Secunet-Angebot da besser?
@bsi

[tschaefer@ipv6.social]

@oneiros @bsi

[thunfisch@chaos.social]

@tschaefer Das meinen die nicht ernst, oder?

Wobei, nach allem was ich bisher bei StackIT erlebt habe meinen die das wahrscheinlich sehr, sehr ernst.

[dunkelstern@corteximplant.com]

@tschaefer wtf? Ipv6 hinter ein nat zu stecken is ja schon ein cybercrime…

[quux@mastodon.social]

@tschaefer Autsch.

[heinzenstein@f-ckendehoelle.de]

@tschaefer Jetzt mal für Normalos ohne große Ahnung:
a) Wo ist das Problem?
b) wenn ich doch schon eine funktionierende ip4 Adresse habe, wozu brauche ich dann eine ip6 Adresse?

[casandro@f-ckendehoelle.de]

@Heinzenstein @tschaefer
Erst mal zu b) Du magst in der glücklichen Situation sein, dass du von deinem ISP eine IPv4 Adresse bekommen hast, und somit nur eine Schicht an NA(P)T hast. Bei schlechten ISPs hier macht schon der NA(P)T für Dich, in vielen Ländern wurde schon für den ISP NA(P)T gemacht. Jede Stufe macht IPv4 schlechter und teurer. Somit ist heute meistens die IPv6 Konnektivität besser als die IPv4.

[heinzenstein@f-ckendehoelle.de]

@casandro @tschaefer
" Bei schlechten ISPs hier macht schon der NA(P)T für Dich, in vielen Ländern wurde schon für den ISP NA(P)T gemacht."

dh: in dem Fall kriege ich keine native ip4 Adresse, sondern irgendwas, was dann in eine ip4 Adresse umgewandelt und daher nur über einen Umweg als ip4 genutzt wird?

[tschaefer@ipv6.social]

@Heinzenstein

Das beschriebene Verfahren ist normalerweise für IPv6 only Zugangsnetze gedacht. In Datenzentren sollte es ggf. nur für ausgehende Daten, nicht für eingehende verwendet werden.
Dass da noch (öffentliche) IPv4 Adressen notwendig sind, ist Teil des Problems - die sind knapp und relativ teuer.
Die nationale IT-Architekturrichtlinie schreibt Erreichbarkeit via IPv6 vor. Nur noch 20% der User hierzulande bevorzugen IPv4.

[tschaefer@ipv6.social]

@Heinzenstein

Hinzu kommt: durch das erzwungene Mapping übertrage ich die IPv4 Adressknappheit auf IPv6, die berauben sich selbst ihrer Flexibilität.

[navigium@grindcore.ch]

@Thomas Schäfer diese IPv4 Nostalgiker benutzen NAT schon einfach für alles, um sicher kein IPv6 machen zu müssen. Die scheinen überlesen zu haben, dass NAT64 ein TRANSITIONSmechanismus ist.

[tschaefer@ipv6.social]

@navigium

Die haben manches überlesen.

[marlin@haminoa.net]

@tschaefer Man kann ja nicht zu viel erwarten. Internet is ja schließlich Neuland. /s

[tschaefer@ipv6.social]

@diametraldaneben

NAT64 und DNS64 haben an der Stelle einfach nichts zu suchen. Nutzbarkeit von IPv6 hängt von verfügbarer öffentlicher IPv4 Adresse ab.

[transcaffeine@mond-basis.eu]

@amy @tschaefer (mocking) aber wir brauchen eine de/eu-cloud/hyperscaler/…!!!!

[transcaffeine@mond-basis.eu]

@tschaefer @thunfisch die müssen halt mit dem /56, das bei der fritzBox dabei war, n bissl sparen

[navigium@grindcore.ch]

@Thomas Schäfer Erst jetzt gesehen, auf deren Webseite steht "Maintain full control over your data at all times and make your company crisis-proof and future-proof" - Sehr future-proof, sich dem aktuellen Internetprotokoll zu verweigern und stattdesen alles von legacy IP abhängig zu machen...

[nrb@mastodon.bawue.social]

@tschaefer die machen NAT46?! im ernst? Das heißt intern vermutlich alles v4 only?

[pterlisten@social.cologne]

@tschaefer Bin ich der einzige der StackIT für einen absoluten Fiebertraum hält? Man kann ja über GCP, AWS oder Azure sagen was man will, aber StackIT ist nicht mal ansatzweise eine Alternative.

[jana@social.jsteuernagel.de]

@tschaefer Das passt so zu meinem generellen Eindruck von stackit