Skip to content
  • Categories
  • Recent
  • Tags
  • Popular
  • World
  • Users
  • Groups
Skins
  • Light
  • Brite
  • Cerulean
  • Cosmo
  • Flatly
  • Journal
  • Litera
  • Lumen
  • Lux
  • Materia
  • Minty
  • Morph
  • Pulse
  • Sandstone
  • Simplex
  • Sketchy
  • Spacelab
  • United
  • Yeti
  • Zephyr
  • Dark
  • Cyborg
  • Darkly
  • Quartz
  • Slate
  • Solar
  • Superhero
  • Vapor

  • Default (Cyborg)
  • No Skin
Collapse
Brand Logo

CIRCLE WITH A DOT

  1. Home
  2. Uncategorized
  3. Banale Frage, komplexe Antwort?

Banale Frage, komplexe Antwort?

Scheduled Pinned Locked Moved Uncategorized
datenschutz
113 Posts 47 Posters 0 Views
  • Oldest to Newest
  • Newest to Oldest
  • Most Votes
Reply
  • Reply as topic
Log in to reply
This topic has been deleted. Only users with topic management privileges can see it.
  • h_albermann@mastodon.socialH h_albermann@mastodon.social

    @AwetTesfaiesus Kann man bei deinen Angaben aus meiner Sicht nicht valide beurteilen.

    Einfach mal auf der folgenden Seite nach Purpose suchen:
    https://gdpr-info.eu/art-5-gdpr/

    Anders gesagt: Du brauchst einen »Zweck«, warum du diese personenbezogenen Daten verarbeitest. Nach deinen Angaben hast Du aber keinen = Nicht zulässig.

    guy_bockamp@mastodon.socialG This user is from outside of this forum
    guy_bockamp@mastodon.socialG This user is from outside of this forum
    guy_bockamp@mastodon.social
    wrote last edited by
    #104

    @h_albermann @AwetTesfaiesus Ich denke, das offen zu lassen, war Teil der Intention hinter der Frage.

    Die Antwort ist dann: "Es kommt darauf an." Und dann ist die Frage: worauf?

    BTW: die Prüfungsreihenfolge wäre wohl, ob der Anwendungsbereich überhaupt eröffnet ist (Art. 2 Abs. 2)

    h_albermann@mastodon.socialH 1 Reply Last reply
    0
    • guy_bockamp@mastodon.socialG guy_bockamp@mastodon.social

      @h_albermann @AwetTesfaiesus Ich denke, das offen zu lassen, war Teil der Intention hinter der Frage.

      Die Antwort ist dann: "Es kommt darauf an." Und dann ist die Frage: worauf?

      BTW: die Prüfungsreihenfolge wäre wohl, ob der Anwendungsbereich überhaupt eröffnet ist (Art. 2 Abs. 2)

      h_albermann@mastodon.socialH This user is from outside of this forum
      h_albermann@mastodon.socialH This user is from outside of this forum
      h_albermann@mastodon.social
      wrote last edited by
      #105

      @guy_bockamp @AwetTesfaiesus Oder einfacher: Die Antwort lautet nein, solange ich keinen guten Grund anführen kann.

      Was ein guter Grund ist … 🤓

      guy_bockamp@mastodon.socialG 1 Reply Last reply
      0
      • h_albermann@mastodon.socialH h_albermann@mastodon.social

        @guy_bockamp @AwetTesfaiesus Oder einfacher: Die Antwort lautet nein, solange ich keinen guten Grund anführen kann.

        Was ein guter Grund ist … 🤓

        guy_bockamp@mastodon.socialG This user is from outside of this forum
        guy_bockamp@mastodon.socialG This user is from outside of this forum
        guy_bockamp@mastodon.social
        wrote last edited by
        #106

        @h_albermann @AwetTesfaiesus moralisch: eher ja
        juristisch: nein

        1 Reply Last reply
        0
        • awettesfaiesus@mastodon.socialA awettesfaiesus@mastodon.social

          Banale Frage, komplexe Antwort? Liebe #Datenschutz-Nerds:

          Angenommen, ich wohne neben Marlis Meier in der Gartenstr. in Stuttgart.

          Ich habe zu Marlis keine weiteren Bezug außer, dass ich weiß, dass sie weiß, dass sie eben im Nachbarhaus wohnt. Das weiß ich, weil es mir eine andere Nachbarin erzählt hat.

          Ist es (rechtlich und moralisch) zulässig, in ein x-beliebiges LLM (sagen wir ChatGPT) folgendes eintippen:

          "Marlis Meier wohnt in der Gartenstr. 3 in Stuttgart"?

          qbi@freie-re.deQ This user is from outside of this forum
          qbi@freie-re.deQ This user is from outside of this forum
          qbi@freie-re.de
          wrote last edited by
          #107

          @AwetTesfaiesus Zunächst verarbeitest du hier personenbezogene Daten innerhalb der EU. Daher wäre die DSGVO anwendbar. Haushaltsausnahme greift nicht.

          Als Rechtsgrundlage käme nur der Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO (Interessenabwägung) in Betracht. Zur Prüfung hat der EuGH eine 3-Schritt-Methode entwickelt:

          qbi@freie-re.deQ awettesfaiesus@mastodon.socialA 2 Replies Last reply
          0
          • qbi@freie-re.deQ qbi@freie-re.de

            @AwetTesfaiesus Zunächst verarbeitest du hier personenbezogene Daten innerhalb der EU. Daher wäre die DSGVO anwendbar. Haushaltsausnahme greift nicht.

            Als Rechtsgrundlage käme nur der Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO (Interessenabwägung) in Betracht. Zur Prüfung hat der EuGH eine 3-Schritt-Methode entwickelt:

            qbi@freie-re.deQ This user is from outside of this forum
            qbi@freie-re.deQ This user is from outside of this forum
            qbi@freie-re.de
            wrote last edited by
            #108

            @AwetTesfaiesus

            1. Du musst ein berechtigtes Interesse an der Verarbeitung verfolgen. Hier fällt es mir schwer, eines zu erkennen. Das heißt, die Prüfung wäre aus meiner Sicht hier schon zu Ende.
            2. Die Verarbeitung muss erforderlich sein, um das Interesse zu verwirklichen.
            3. Die Rechte und Freiheiten der betroffenen Person dürfen nicht überwiegen.

            Alle drei Schritte müssen zu "deinen Gunsten" ausgehen. Das wäre hier nicht der Fall -> keine Rechtsgrundlage -> rechtlich nicht zulässig.

            qbi@freie-re.deQ 1 Reply Last reply
            0
            • qbi@freie-re.deQ qbi@freie-re.de

              @AwetTesfaiesus

              1. Du musst ein berechtigtes Interesse an der Verarbeitung verfolgen. Hier fällt es mir schwer, eines zu erkennen. Das heißt, die Prüfung wäre aus meiner Sicht hier schon zu Ende.
              2. Die Verarbeitung muss erforderlich sein, um das Interesse zu verwirklichen.
              3. Die Rechte und Freiheiten der betroffenen Person dürfen nicht überwiegen.

              Alle drei Schritte müssen zu "deinen Gunsten" ausgehen. Das wäre hier nicht der Fall -> keine Rechtsgrundlage -> rechtlich nicht zulässig.

              qbi@freie-re.deQ This user is from outside of this forum
              qbi@freie-re.deQ This user is from outside of this forum
              qbi@freie-re.de
              wrote last edited by
              #109

              @AwetTesfaiesus Das ist natürlich nur eine Kurzversion, die den "wenigen" 500 Zeichen bei Mastodon geschuldet ist. 😉

              1 Reply Last reply
              0
              • qbi@freie-re.deQ qbi@freie-re.de

                @AwetTesfaiesus Zunächst verarbeitest du hier personenbezogene Daten innerhalb der EU. Daher wäre die DSGVO anwendbar. Haushaltsausnahme greift nicht.

                Als Rechtsgrundlage käme nur der Art. 6 Abs. 1 lit. f DSGVO (Interessenabwägung) in Betracht. Zur Prüfung hat der EuGH eine 3-Schritt-Methode entwickelt:

                awettesfaiesus@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                awettesfaiesus@mastodon.socialA This user is from outside of this forum
                awettesfaiesus@mastodon.social
                wrote last edited by
                #110

                @qbi Was ist mit Art. 2 Abs. 2?

                1 Reply Last reply
                0
                • awettesfaiesus@mastodon.socialA awettesfaiesus@mastodon.social

                  @maikek deswegen z.B. https://mastodon.social/@guy_bockamp/116340789221541909

                  maikek@fedifreu.deM This user is from outside of this forum
                  maikek@fedifreu.deM This user is from outside of this forum
                  maikek@fedifreu.de
                  wrote last edited by
                  #111

                  @AwetTesfaiesus Im Prinzip haben wir das doch schon überall so, unsere Freund*innen überreichen doch schon ewig WhatsApp und Co. mal eben locker unsere Kontaktdaten.

                  1 Reply Last reply
                  0
                  • _ryekdarkener_@mastodon.social_ _ryekdarkener_@mastodon.social

                    @saale_coop @AwetTesfaiesus

                    Ein LLM verwaltet: Token. Und erstellt darauf basierend eine plausibel klingende Antwort.

                    Wenn LLMs Zugang zu strukturierten Datensätzen haben, dann können sie damit arbeiten – wie jedes andere Programm auch, was Zugang zu diesen Daten hat. Diese sind aber nicht Teil des Sprachmodells selbst.

                    Somit ist die Frage an sich schon falsch gestellt.
                    Noch einmal: JEDES Programm, dass Zugriff auf Daten hat, kann mit diesen arbeiten. Das Problem ist nicht das Programm.

                    saale_coop@digitalcourage.socialS This user is from outside of this forum
                    saale_coop@digitalcourage.socialS This user is from outside of this forum
                    saale_coop@digitalcourage.social
                    wrote last edited by
                    #112

                    @_RyekDarkener_ @AwetTesfaiesus Glaub, es gibt immer noch ein Missverständnis.

                    Es geht nicht darum um den Abruf von Daten aus bestehenden Datensätze. So wie ich es verstanden habe, ist die Frage ob man sozusagen dem System mit der Eingabe neue Daten füttert.

                    1 Reply Last reply
                    0
                    • lennybacon@infosec.exchangeL lennybacon@infosec.exchange

                      @guy_bockamp @jk @AwetTesfaiesus Wirklich so gut wie jede*r wirft alle mögliche Scheiße in LLMs die bei Providers laufen. Die dümmsten Fragen. Unter anderem weil die Medien da ganz toll animieren „Probier es doch auch mal“. Datenschutzrechtliche, Ökologische oder überhaupt irgendwelche Bedenken - leider Fehlanzeige.

                      LLM nur da wo sie Algorithmen gegenüber sinnvoll genutzt werden.
                      Lokale Modelle sind immer vorzuziehen.

                      lennybacon@infosec.exchangeL This user is from outside of this forum
                      lennybacon@infosec.exchangeL This user is from outside of this forum
                      lennybacon@infosec.exchange
                      wrote last edited by
                      #113

                      @guy_bockamp @jk @AwetTesfaiesus https://fnordon.de/@sinnundverstand/116337133977240467

                      1 Reply Last reply
                      1
                      0
                      • R relay@relay.infosec.exchange shared this topic
                      Reply
                      • Reply as topic
                      Log in to reply
                      • Oldest to Newest
                      • Newest to Oldest
                      • Most Votes


                      • Login

                      • Login or register to search.
                      • First post
                        Last post
                      0
                      • Categories
                      • Recent
                      • Tags
                      • Popular
                      • World
                      • Users
                      • Groups