<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Zum gestrigen Urteil zur #eID-Abstimmung: es ist absolut nachvollziehbar, dass die Abstimmung wegen der Swisscom-Spende nicht wiederholt wird.]]></title><description><![CDATA[<p>Zum gestrigen Urteil zur <a href="https://infosec.exchange/tags/eID" rel="tag">#<span>eID</span></a>-Abstimmung: es ist absolut nachvollziehbar, dass die Abstimmung wegen der Swisscom-Spende nicht wiederholt wird. </p><p>Was ich eher fragwürdig finde: die Eintretensdiskussion unter den Bundesrichter:innen weil der Eintrag auf der EFK-Website bereits "publik" war im August. </p><p>Ich hatte den Eintrag zufällig im August gesehen in meiner Recherche zur <a href="https://infosec.exchange/tags/eID" rel="tag">#<span>eID</span></a>, ihn aber nicht wirklich wichtig genug eingeschätzt. Ich hätte diese Website sonst nie und nimmer konsultiert. Man muss ja auch mehrere Tabs erst aufklappen, um diesen zu entdecken. </p><p>Was somit als "publik" gilt und was nicht...welche Website in der Theorie eine Öffentlichkeit und ein Publikum hätte, und was nicht.---ist eine interessante Grundsatzfrage in Zeiten digitaler fragementierten Öffentlichkeiten.</p>]]></description><link>https://board.circlewithadot.net/topic/d8a4276f-cc13-4623-b75e-519c9b67856b/zum-gestrigen-urteil-zur-eid-abstimmung-es-ist-absolut-nachvollziehbar-dass-die-abstimmung-wegen-der-swisscom-spende-nicht-wiederholt-wird.</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Fri, 15 May 2026 06:56:12 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://board.circlewithadot.net/topic/d8a4276f-cc13-4623-b75e-519c9b67856b.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Wed, 22 Apr 2026 10:30:57 GMT</pubDate><ttl>60</ttl></channel></rss>